Случай на Форосском Канте, или отдельные аспекты этики постановки и снятия шлямбуров в Крыму

Написать эту заметку меня побудил определенный общественный резонанс, вызванный снятием значительной части промежуточных шлямбуров на маршруте "Кант по канту" мной и моими друзьями. Из бесед в Крыму я вынес, что мнения разделились в диапазоне от полной поддержки до полного осуждения, в том числе от людей, которых я считаю своими товарищами и мнение которых уважаю. Катализатором осуждения стал срыв и тяжелая травма альпиниста на 4-й веревке маршрута, где были убраны промежуточные шлямбурные крючья. По возвращению из Крыма 10.10.04. я и на форуме обнаружил дискуссию. Поэтому считаю нужным изложить свою позицию. Ситуация с "Кантом по канту" - частный случай более общей проблемы постановки и снятия шлямбуров в Крымских горах. Попробую разобрать частный случай, затем перейду к более широкой теме.

Итак, мои аргументы за снятие шлямбуров с "Канта по Канту":
1. Убранные нами шлямбура были установлены не первопроходцами, а последующими восходителями значительно позднее. Первопроходители левого варианта - А.Д. Гришкевич, и правого варианта (первые две веревки справа) - А.А. Верба не одобряют последовавшую пробивку их маршрутов. Следовательно, негласные авторские права не были нами нарушены, и в этом аспекте нет моральных проблем.

2. Установкой шлямбуров были понижены сложность и красота оригинального маршрута. Снятие шлямбуров приблизило состояние маршрута к оригиналу. Его спортивная ценность и красота возросли.

3. Во всех местах, где убраны шлямбура, присутствуют хорошие возможности для организации натуральной страховки - монолитные щели для закладок, френдов, крючьев. На участке плит пятой веревки оригинального варианта маршрута (справа), где не видно явных возможностей для натуральной страховки, мы заменили 4 старых шлямбура на 3 новых. Левый вариант 5-й веревки, пробитый Т. Иванковым по плитам, нас не интересовал в принципе, как не являющийся оригинальным.

4. Часть убранных шлямбуров была в критическом состоянии. Отсутствие таких шлямбуров более безопасно, чем их присутствие.

5. Измененные участки маршрута были протестированы нами свободным лазанием с натуральной страховкой.

Форосский Кант. Маршрут "Кант по Канту" 5А, 5.10, 320м

Теперь наиболее часто звучавшие аргументы "против" и мои комментариями к ним.
1. "Один альпинист уже получил травму. Были бы шлямбура, этого не произошло бы".
Возможно. Однако, любая авария - это цепь ошибок. И в данном случае в их ряду я бы назвал несоответствие подготовки восходителя уровню маршрута, неверную оценку надежности и использование чужих точек страховки (вщелкивание самостраховки в чужую петлю, разрыв петли), неправильные технические действия по организации собственной страховки, и, как результат, вырыв френда и падение восходителя на полку. И, в любом случае, безопасность на маршруте - это зона ответственности в первую очередь самого восходителя.

2. "Безопасность маршрута понизилась. Травматизм на маршруте будет расти".
В некоторой степени да, понизилась. Но подчеркиваю, что возросла не объективная опасность маршрута, а связанная с умением и навыками восходителя. Требования к уровню свободного лазания и умению организовать собственную страховку для успешного прохождения этого маршрута, безусловно, стали жестче. Конечно, мы можем свести травматизм в крымских горах к минимуму, установив в любом мало-мальски потенциально опасном месте стационарный шлямбур. Вероятно, тогда уровень травматизма снизится. И, вероятно, это тоже будет альпинизм. Но также вероятно, что это будет кастрированный альпинизм, более напоминающий via ferrata. Несчастные случаи - это та цена, которую альпинистское сообщество платит за ощущение риска и возможность испытать приключение. Если нынешнее состояние "Канта по канту" не соответствует Вашим требованиям к уровню безопасности, возможно, Вам нужны дополнительные тренировки в лазании и организации страховки или восхождения, либо выбор более безопасного маршрута, возможно, также, Вам лучше переключиться на прохождение маршрутов со стационарными точками страховки или скалолазание. На мой взгляд, правильнее совершенствовать навыки и повышать свой уровень подготовки до требований, предъявляемых маршрутом, нежели установкой шлямбуров понижать уровень маршрута до уровня своей подготовленности.

3. "Маршрут "устоялся", к нему привыкли в том виде, в котором он находился до снятия шлямбуров".
Все это так. Но допущенную когда-то ошибку с пробивкой все же нужно исправлять. Если бы в свое время не была устранена пробивка маршрута Вербы на Челеби, он бы тоже "устоялся", но оригинальный маршрут перестал бы существовать. Неделю назад я беседовал с А.А. Вербой - первопроходителем маршрута и нашел, что он разделяет мое негативное отношение к пробивке оригинальных маршрутов. Если не будет устранена осуществленная года два назад пробивка классической "двойки" на Куш-кае, маршрут тоже "устоится". Но оригинальный маршрут исчезнет. И будущие восходители не смогут воспринимать его иначе как шлямбурную дорогу. Меня такая перспектива не радует.

4. ""Кант по канту" маршрут методический, первая "пятерка" для многих восходителей".
Понятие "методический" применимо, скорее, к маршрутам 1-й - 2-й к.сл. Решающийся на прохождение "Канта по канту" должен обладать достаточным уровнем свободного лазания и навыками организации собственной страховки. "Пятеркой" в состоянии до снятия шлямбуров он не являлся. Представьте, что Ваш подопечный пройдет пробитую "двойку" на Куш-кае, "Вилку", "Ухо", "Филатовскую". И, как венец определенного этапа, пробитый "Кант по канту" - "пятерку". Это будет иллюзией. Он пройдет не "пятерку", а некий маршрут с участками свободного лазания максимальной сложности F6а и не им организованной страховкой. Он не отработает навыки свободного лазания с параллельной организацией собственной страховки. Но в сознании зафиксируется именно то, что им пройдена "пятерка". И вот это действительно опасно. Гораздо важнее и полезнее пройти менее сложный, с точки зрения свободного лазания, маршрут 3-й или 4-й к.сл., но с организацией собственной страховки. Возможно, это менее престижно, но, безусловно, более полезно.

Коснусь некоторых моментов, затронутых в дискуссии на форуме:
"О праве срубать шлямбура". Понятно, что речь идет не о закрепленном законом, а о моральном праве. Многие маршруты, из списка маршрутов недавно проложенных в Крыму и оборудованных стационарными промежуточными точками страховки мне представляются не вполне гармоничными. И шлямбура, поставленные рядом со щелями, пригодными для натуральной страховки, кажутся мне неуместными. И то, что эти маршруты проходятся сверху вниз, расходится с моими представлениями о настоящем восхождении. Вместе с тем, я признаю право первопроходцев на творчество, в том числе и на ошибку, и не считаю себя вправе без их согласия производить какие-либо изменения на маршруте. Что же касается шлямбуров и другого снаряжения - крючьев, закладок, петель, оставленного на маршруте не первопроходцами
(в том числе и по оправданным причинам - человек спасался), то я, равно как и любой восходитель, вправе их удалить с маршрута.
"Шлямбура на станциях". В идеале их не должно было бы быть и на станциях, за исключением мест, где невозможно организовать надежную натуральную страховку. Но, учитывая оснащенность и состояние спасательных служб в Крыму, где вряд ли пострадавшего снимут вертолетом, мы идем на компромисс. И мое мнение таково, что стационарные шлямбура со спусковыми кольцами нужны на каждой станции любого маршрута в Крыму.
"Об избранности, элитарности и "крутизне". И после снятия шлямбуров "Кант по канту" вряд ли выходит за рамки рядовой по современным понятиям "пятерки" со стандартным набором сложностей. Для его прохождения не требуется специфического снаряжения и особых технических приемов. Стандартный набор страховочного снаряжения и умение его применять плюс уровень свободного лазания F6a onsight позволяют пройти маршрут свободным лазанием и с достаточно надежной страховкой. 5-го октября двойка из Ивано-Франковска, в которой каждый восходитель имел квалификацию 2-го спортивного разряда по альпинизму, прошла маршрут (левый вариант начала) немногим менее, чем за 5 часов. При всем моем хорошем отношении к этим симпатичным молодым ребятам, я не могу отнести их к восходительской элите. Далее. Левый вариант был впервые пройден в ноябре 1970 года двойкой Гришкевич - Волкодав за световой день. Правый вариант впервые пройден в 1973 году командой, в составе которой были Верба и Бодник, за 5 часов. По информации, полученной мной от А.А. Вербы и А.Д. Гришкевича, во время обоих первопрохождений для организации промежуточной страховки использовались скальные и ледовые ("морковки") крючья. Группа А.Д. Гришкевича использовала, также, для прохождения и страховки на плите 5-й веревки шлямбурные крючья ( как я уже упоминал, 3 из 4-х заменены на свежие ). Сейчас мы имеем более качественный и широкий ассортимент снаряжения и экипировки. Мы и так находимся в заведомо более выгодных условиях, чем первопроходцы. И нужно ли нам требовать себе еще больших преимуществ в виде пробития маршрута стационарными болтами?

Теперь я хочу затронуть более широкую проблему. Горы Крыма одни и для тех, кто причисляет себя к альпинистам, и для тех, кто причисляет себя к скалолазам, и для тех, кто не проводит строгой границы в этих понятиях. Природный ресурс Крыма ограничен. Если мы не законченные эгоисты, мы должны думать о любителях гор будущих поколений. Мы должны оставить им возможности для творчества и приключений. Нам нужно крайне аккуратно обращаться с таким хрупким и конечным материалом как Крымские горы. Все многократно обдумать и взвесить, прежде чем забить шлямбур или проложить нитку маршрута со шлямбурами. На мой взгляд, идеальным был бы полный отказ от установки шлямбурных крючьев в качестве точек промежуточной страховки там, где рельеф позволяет обеспечить надежную натуральную страховку. Как на длинных, в несколько веревок, маршрутах, так и на коротких (10-30 м) скалах. Но здесь и сейчас такой подход вряд ли реален, поскольку у двух групп, самоопределяющихся как альпинисты и скалолазы, есть специфические интересы, и есть конфликт этих интересов. Нам нужно вырабатывать компромиссное решение, основанное на сохранении природы и уважении к правам будущих восходителей, и учитывающее интересы разных групп нынешних любителей гор. Решение может быть следующим:
С одной стороны, ограничить перечень объектов, на которые прокладываются многоверевочные маршруты для свободного лазания с оборудованными стационарными точками страховки. Не включать в такой перечень стены Главной гряды крымских гор и стены, протяженность которых превышает 120-150м, и представляющие альпинистский интерес. С другой стороны, интересы "чистых" скалолазов могут быть реализованы на других, более низких или не представляющих альпинистского интереса объектах: скалы "Книжка", "Буревестник", "Ласпи", "Парус", зуб под Морчекой, зуб под Шаан-каей, "Крестовая", скала Хергиани, Кошка, и др. Менее приемлемым для альпинистов, но все же не нарушающим баланс интересов и определенную гармонию будет оборудование многоверевочных маршрутов на основные стены Крыма без пересечения ниток существующих маршрутов и не проходящих по рельефу, пригодному для натуральной страховки.

Из уже проложенных многоверевочных маршрутов для свободного лазания и оборудованных шлямбурами, я бы отнес:
к абсолютно удачным - "Желтую подводную лодку" на Кильсе-буруне, "По факелу" и "Місячне сяйво" на Парусе, "Грезы альпиниста" на Ласпи, "Сюрприз" и "Red Fox" на Мердвень-кае (другое мнение - Уарч-кае), "Фактор страха" на Кошке;
к удачным - "Дупу залізову", "Междуромбие" и "Сказку странствий" на Форосском канте, "Риглос" и "Чапа-чапу" на Замке;
к менее удачным - "Серпом по…" и "Шамбалу" на Мердвень-кае.
Мое полное неприятие вызывает пробивка классической Куш-каинской "двойки", тем большее, что пробивка обусловлена коммерческими причинами.
И последнее, что я хочу сказать. О тенденциях развития скального альпинизма (или скалолазания - на Ваш выбор). По-видимому, наиболее прогрессивной является тенденция прохождения свободным лазанием сложных и протяженных скальных маршрутов с собственной натуральной страховкой. Наверно, именно такой стиль будет считаться ориентиром для подлинных достижений. Добиваться их можно будет, совершенствуя в первую очередь, физические, психические и технические качества восходителей. Мне кажется, это следует учитывать всем, кто имеет отношение к установке стационарным точек страховки в Крыму.